Wylst dashcams yn populariteit winne as in manier fan beskerming tsjin ferfoarming fan feiten, lûke se ek negative hâldingen oan foar privacysoarch.Dit wurdt ek wjerspegele yn 'e wetten fan ferskate lannen op ferskate en tsjinstridige manieren:
Se binne populêr yn in protte dielen fan Aazje, Jeropa, benammen it Feriene Keninkryk, Frankryk en Ruslân, wêr't se eksplisyt tastien binne troch regeljouwing útjûn yn 2009 troch it Ministearje fan Binnenlânske Saken, Austraalje en de Feriene Steaten.
Eastenryk ferbiedt har gebrûk as it haaddoel tafersjoch is, dat kin boetes fan maksimaal € 25.000 drage.Oare gebrûken binne legaal, hoewol it ûnderskied dreech te meitsjen kin wêze.
Yn Switserlân wurdt it gebrûk fan har yn 'e iepenbiere romte sterk ûntmoedige, om't se yn striid binne mei prinsipes foar gegevensbeskerming.
Yn Dútslân, wylst lytse kamera's foar persoanlik gebrûk yn auto's binne tastien, wurdt it pleatsen fan bylden fan har op sosjale mediasites beskôge as in ynbreuk op privacy en dus ferbean, as persoanlike gegevens net wazig binne yn 'e bylden.Yn 2018 besleat it Bûnsgerjocht fan Justysje dat hoewol de permaninte opname fan ferkearseveneminten ûnakseptabel is ûnder de nasjonale wetjouwing oer gegevensbeskerming, de makke opnames lykwols kinne wurde brûkt as bewiis yn sivile prosedueres nei soarchfâldich ôfwaging fan 'e belutsen belangen.Oannomd wurdt dat dizze rjochtspraak ek jilde sil ûnder de nije basisferoardering fan Europeeske gegevensbeskerming.
Yn Lúksemboarch is it net yllegaal om in dashcam te besit, mar it is yllegaal om ien te brûken om fideo's of stillôfbyldings op te nimmen op in iepenbier plak dat omfettet yn in auto op in iepenbiere dyk.Opname mei in dashcam kin resultearje yn in boete of finzenisstraf.
Yn Austraalje is opname op iepenbiere wegen tastien salang't de opname gjin ynbreuk makket op de persoanlike privacy fan ien op in manier dy't yn in rjochtbank as net geskikt beskôge wurde kin.
Yn 'e Feriene Steaten, op federaal nivo, wurdt de fideotapping fan iepenbiere eveneminten beskerme ûnder it Earste Amendemint.Fideotapping fan net-iepenbiere eveneminten en fideotaping-relatearre problemen, ynklusyf lûdopname en saken dy't relatearre binne oan tiid fan 'e dei, plak, manier fan opnimmen, soargen oer privacy, gefolgen op problemen mei oertrêding fan oertrêding fan motorauto's, lykas oft de werjefte fan it foarrút wurdt blokkearre, wurde behannele op steatsnivo.
Yn 'e steat Marylân is it bygelyks yllegaal om ien syn stim op te nimmen sûnder har tastimming, mar it is legaal om op te nimmen sûnder de tastimming fan 'e oare partij as de net-ynstimmende partij gjin ridlike ferwachting hat fan privacy mei respekt foar it petear dat wurdt opnommen.
Yn oare steaten, ynklusyf Illinois en Massachusetts, is d'r gjin ridlike ferwachting fan privacyklausule, en yn sokke steaten soe de persoan dy't de opname docht altyd yn striid wêze mei de wet.
Yn Illinois waard in wet oannommen dy't it yllegaal makke om wetshandhavingsoffisieren op te nimmen, sels wylst se yn 'e útfiering fan har iepenbiere offisjele taken wiene.Dit waard ferslein doe't, yn desimber 2014, doe't gûverneur Pat Quinn in amendemint tekene yn 'e wet dy't it statút beheint ta de geheime opname fan privee petearen en elektroanyske kommunikaasje.
Yn Ruslân is d'r gjin wet dy't recorders tastean of ferbiedt;rjochtbanken brûke hast altyd de fideorecorder ferbûn oan 'e analyze fan it ûngelok as bewiis fan skuld of ûnskuld fan' e bestjoerder.
Yn Roemenië binne dashcams tastien, en in protte brûkt troch sjauffeurs en auto-eigners, hoewol yn gefal fan in evenemint (lykas in ûngelok), de opname fan lyts nut kin wêze (of hielendal gjin nut), of om de oarsaken fan ûngemakken te bepalen of yn rjochtbank, se wurde komselden akseptearre as bewiis.Soms kin har oanwêzigens wurde beskôge as in persoanlike oertrêding foar oaren, mar gjin wet yn Roemeenje ferbiedt har gebrûk salang't se yn 'e auto binne, of as it auto fabryk is foarsjoen fan dashcam.
Post tiid: maaie-05-2023